Close
Exit

1923 r.

Skil’ka raziv uže pidnosylasja sprava pro te, ščo vart bulo b zavesty v ukrajins’komu pys’mi latyns’kyj al’favit. Buly i sproby praktyčno perevesty cju dumku v žyttja – tak na Ukrajini Naddniprjans’kij, jak i Naddnistrjans’kij. Nahadaty pro ci spravy, jak takož pro jix ideolohični pidosnovy, metu j zavdannja, bude dilom tyx, xto vidhuknet’sja na cej mij odvertyj lyst i viz’met’sja znov obmirkuvaty cju spravu. Meni ž osobysto žadalosja b tiljky postavyty pered šyrokymy kolamy dijačiv hromads’kyx, polityčnyx i naukovyx pytannja pro slušnist’ rozvjazannja cijeji problemy same v naši dni stvorennja molodoji ukrajins’koji deržavnosty na bazi radjans’koho suspil’stva.

Meni zdajet’sja, ščo sprava cja stojit’ majže dylemoju: teper čy nikoly. «Majže tak», bo tverdo perekonanyj, ščo unifikacija al’favitiv je nemynuča sprava – i to ne tak dalekoho majbutn’oho. XX storiččja maje cju problemu rozvjazaty razom iz velykoju socijal’noju perebudovoju. Ljudstvo maje odnakovo pysaty, aby men’še vytračaty času na oznajomlennja z ynšymy movamy. Ljudstvo maje ce zrobyty, aby spryjaty procesovi kopuljaciji mov i tvorennju jedynoji internacional’noji movy (lyše bahatoji na dijalekty terytorijal’na j profesijni).

Xiba može xtos’ zaperečuvaty, ščo zaderžannja vidminnoho pys’ma je akt nacional’noho vidhorožuvannja i pevna pereškoda dlja oznajomlennja z inonacional’nymy kul’turamy! Xiba može xtos’ zaperečuvaty, ščo, nakoly dlja tak zvanyx «vyščyx» verstv suspil’stva navčatysja inonacional’nym transkrypcijam bulo zajvoju vytratoju času, tak dlja mas trudovyx se bulo b nadmirnoju roskiššu?

A same pered cymy masamy problema internacional’noho jednannja stojit’, jak najaktual’niše zavdannja času — i najblyžčoho i, tym pače, dal’šoho — času komunistyčnoho budivnyctva. I xiba, zreštoju, ne latyns’kyj al’favit — z pevnymy vidminamy na razi toho čy ynšoho prystosuvannja — je najkraščym sposob unifikuvyty jak najskorše i jak najzručniše pys’mo rižnyx narodiv?

Otož zapytuju: čy ne pora znov obhovoryty cju spravu i, može, povoli uzjatysja do pidhotovky jiji realizaciji?

Znov vertajučy do dylemy: «teper čy nikoly», majemo skonstatuvaty, ščo kožen novyj rik maje uskladnjaty spravu i ščo til’ky v najblyžči roky vona mohla b buty perevedena v žyttja bez velykyx trudnoščiv. Poky my ne majemo solidnyx velykyx naukovyx prac’, poky v sferi pidručnykiv obmežujemosja holovnym čynom počatkovoju školoju i til’ky dumajemo pro profesijnu, poky til’ky zasivajet’sja lan novoho radjans’koho pys’menstva — ce robyty ne tak važko. Za velykymy bahactvamy stvorenoho dosi škoduvaty osoblyvo ne dovodyt’sja, bo «bahactva» ci nadto sumnivni i u velykij pryhodi našym naščadkam ne stanut’. Ale skoro my dijsno zabahatijemo na velytens’ki stosy novyx vydan’, skoro stvorymo rižnoridnu naukovu literaturu i zabezpečymo profesijnu školu, instytuty i texnikumy pidručnykamy — perexodyty do novoho al’favitu bude ščo razu trusniše. Škoduvatymemo za vytračenoju praceju. Bojatymemosja skladnoji reorganizaciji.

Otož — «teper čy nikoly!».

Dovodyt’sja, zvyčajna rič, obhovoryty i šče odyn bik spravy — vužčyj, a same: stosunky z Rosijeju (de, miž ynšym, ce pytannja takož ne ščo davno znymalos’) i Halyčynoju.

«Moskvofily» hovorytymut’ pro vidryv od najbil’šoji v teperišnij čas i najblyžčoji do Ukrajiny v usix vidnošennjax Radjans’koji Respubliky. Poprikatymut’, može, j «samostijnyctvom», odhorožuvannjam od rosijs’koji kul’tury, toji kul’tury, ščo nakperše maje kopuljuvaty z ukrajins’koju.

«Ukrajinofily» kryčatymut’, navpaky, pro odhorožuvannja vid išče blyžčoji do nas Halyčyny i, do pevnoji miry, «polonizaciji», jak možut’ zustrity taki dumku dexto na Naddnistrjanščyni i t.y., i t.y.

Vse ce j naležyt’ jak najdetal’niše i same teper obhovoryty razom iz možlyvymy projektamy majbutn’oji reformy. (Prykladom: čy znyzu z počatkovoji školy jiji rizpočynaty, a čy zhory, z vyščoji i perevahy toho čy ynšoho sposobu, polityčni i texnični; zarazom, dekretal’no, a čy povoli, perelel’no i porivnjannja z podibnymy reformamy v Nimeččyni, Japoniji, Serbiji, v Kavkaz’kyx narodiv i t.y.).

Maju nadiju, ščo z laskavoho dozvolu redakciji «Červonoho Šljaxu», jaka vmistyla cej mij «odvertyj lyst», zjavljat’sja tutož i vidhuky na njoho — i sprava tak abo ynak bude rozvjazana (jak «ynak», to, dumaju, til’ky tymčasovo, bo istorija vymahatyme svoho).

P. S. Pyšu cijeju transkrypcijeju, zovsim ne propagujučy imenno jiji, ale ščob pokazaty, jak lehko, navit’ bez nijakoji zvyčky, rozbyratysja v nij, a, značyt’, na razi potreby — j nazavše do čohos’ podibnoho perejty.

Джерело

Обговорення

Go top